Acteren
Bijgaand treft u een discussie stuk aan over acteren en muziek.. op het agpforum kunt u hier nader over praten
Acteren...
Onderstaand de argumenten, en wat men er tegen in te brengen hebben.
1. Acteren is al zo oud als de mens
Zonde ook.
Het is in dit licht wel interessant om op te merken dat de eerste zonde werd bewerkstelligd met behulp van iemand die zich anders voordeed dan hij was. Satan deed alsof hij met Eva het beste voor had. Alsof hij een vriend was waarop zij kon vertrouwen. Terwijl juist het tegenovergestelde pijnlijk waar was.
2. Ik acteer voor mijn werk.
Niet omdat het een beroep is, is het goed. Zoals een leraar niet de evolutie theorie moet verkondigen alsof het waarheid is.
2b. Ik moest een rollenspel doen. Moest ik dat weigeren?
Als je weet dat iets niet goed is, en je houdt van Christus, dan moet je weigeren. Als je het niet weet tja, dan is het een andere zaak.
Over onwetendheid: Jezus aan het kruis à ‘Vader vergeef het ze want ze weten niet wat ze doen’ Lucas 23:34.
Over weten en toch niet doen: Als iemand dan weet goed te doen en het niet doet, is het hem tot zonde. (jakobus 4:17)
3. Acteren heeft heel veel goeds gebracht
Varkensvlees bevat vitamine B12 en dat heeft elk mens nodig, toch eten wij geen varkensvlees. Dat God kan werken ondanks onze tekortkomingen wil niet zeggen dat wij niet moeten streven naar perfectie.
3.b Als het is ter opbouw van de gemeente is drama goed
Alleen omdat wij denken dat iets goed is, wil niet zeggen dat zo is. Als het zo is dat drama niet past binnen de kaders die God ons gegeven heeft, dan is het ondanks dat er misschien wat goede dingen uit voort zijn gekomen, niet goed.
4. God ziet mijn hart en weet wat ik er mee bedoel
God ziet inderdaad het hart aan 1 Sam 16. Goede intenties zijn echter niet voldoende, Gods rechtvaardigheid eist ook voor slechte daden met goede intenties consequenties. Zie 2 Samuel 6:6 waar God Uzza dood voor zijn ongehoorzaamheid ondanks zijn goede intenties.
God kan wel werken met imperfecte mensen, zie punt 3.
5. Ik ben er mee opgevoed
Sommige mensen groeien op met geweld, anderen zonder bijbel, moeten ze het daarom maar aannemen en er naar leven?
6. Alle gedrag is aangeleerd
Klopt, maar:
Hoe leerde ik lopen? Niet omdat mijn ouders deden alsof ze liepen. Omdat ze liepen. Hoe leerde ik praten? Niet omdat mijn ouders deden alsof ze spraken, maar omdat ze spraken.
Hoe leerden de discipelen bidden?
Discipelen: ‘Heer leer ons bidden’
En Jezus leerde hen het Onze Vader.
Nooit heeft Jezus gedaan alsof hij ons de weg wees. Hij wees ons de weg door die weg daadwerkelijk te bewandelen die wij moeten gaan. Zie ook punt 7. Ik hoop van harte dat wanneer wij onze kinderen leren om te bidden dat we ze leren hoe dat echt moet, en dat we niet doen alsof. Is doen alsof, vooral in geestelijke zaken, voor kinderen niet nog verwarrender dan voor volwassenen?
7. Geestelijk gehandicapten hebben iets visueels nodig
Maar hebben juist zij niet behoefte aan wat echt is? Acteren is niet echt het is een schijn van de werkelijkheid. Wat geef je ze als je acteert? Is Gods woord niet voldoende? Geestelijk gehandicapten hebben wellicht meer nadruk op bepaalde dingen nodig dan de gemiddelde persoon. Ergens een nadruk op leggen, en acteren is niet hetzelfde.
Overigens acteren en demonstreren zijn niet aan elkaar gelijk. Denk aan een demonstratie filmpje in een vliegtuig of de demonstratie van stewardessen. Zij acteren niet, ze doen niet alsof er een ramp is gebeurd. Zij demonstreren alleen wat er moet gebeuren mocht er een ramp plaatsvinden.
8. Hoe moet je dan met doven communiceren?
Gebarentaal is niet een vorm van toneel spelen. Je gebruikt enkel je handen om te praten. Je zegt met je handen wat je daadwerkelijk bedoelt. Als iemand doof is gebruik je een en al gebaren, daarbij doe je je niet anders voor dan je bent
.
9. Het is makkelijker om iets duidelijk te maken door het uit te beelden.
Dat iets makkelijker is wil niet zeggen dat het ook beter is. Nogmaals wil ik zeggen dat uitbeelden en acteren 2 verschillende dingen zijn. Denk aan het vliegtuig filmpje.
“Zalig hij, die voorleest, en zij, die horen de woorden der profetie, en bewaren, hetgeen daarin geschreven staat, want de tijd is nabij.” Openbaringen 1:3 . God praat in ieder geval in deze brief over horen en lezen, niet over uitbeelden.
10. Als je aan het zingen bent vraag je je toch op dat moment niet af of je het op dat moment meent of niet.
Jezus in mat 5:37: Laat het ja, dat gij zegt, ja zijn, en het neen, neen; wat daar bovenuit gaat, is uit den boze. Of wel; wat je zegt moet zijn wat je meent.
10b. “ik als luisteraar... als jij het gewoon van uit je hart zingt, dan zie ik het als waarheid”
Dit argument snap ik niet helemaal. Als je vanuit je hart zingt betekent dat toch dat je het meent? En als je het meent ben je niet meer aan het acteren. Als je echter vanuit het hart van je personage zingt, is het niet meer jou hart en hoewel een toeschouwer die weet dat je aan het acteren bent misschien wel vind dat je overtuigend overkomt, moet je misschien afvragen waarvan deze toeschouwer overtuigd raakt. Is het van het feit dat je zo goed weet hoe je niet jezelf maar een personage moet zijn? Of van dat waar je personage in het toneelstuk door heen gaat? En ziet hij dit alles dan als waarheid? Of als een goed toneelstuk, leuk om naar te kijken, maar niet echt?
11. Over oprecht bidden:
“Ik kan me voorstellen dat je in een toneelstuk dan oprecht gaat bidden want je probeert iets over te brengen aan de mensen. Toneel hoeft niet altijd nep te zijn je kunt ook je zelf spelen in een toneelstuk.”
a. Wanneer je bidt, en praat met God dan is dat iets tussen jou en God. Niet iets tussen een verzonnen personage en God. Als we God aanbidden behoren we dit te doen in geest en waarheid. Johannes 4:24: God is geest en wie Hem aanbidden, moeten aanbidden in geest en in waarheid.
b. Wanneer je jezelf speelt, speel je toch toneel. De reacties die je hebt op de dingen die gebeuren in het toneelstuk zijn ingestudeerd. Wanneer je ergens van schrikt of ergens om moet huilen of lachen zijn al deze reacties gefingeerd, nep.
12. “Op basis van mijn deskundigheid”
De filosofie van de wereld botst wel vaker met die van God. Dus enkel het feit dat iets op een school of universiteit is aangeleerd mag voor ons Christenen niet voldoende zijn om het aan te nemen als waarheid.
Sluit acteren daadwerkelijk goed aan bij de belevingswereld van kinderen? Als kinderen acteren en acties hieruit dan zo begrijpelijk vinden, komt dit misschien omdat volwassenen ze dat zo hebben aangeleerd? Als kinderen niet anders doen dan acteren (huisje, schooltje, doktertje), komt dit misschien doordat ze andere mensen constant zien acteren (in het echte leven, in films etc)?
12. a. Kinderen doen niets anders dan acteren. Zo leer je, het is de enige manier om te leren.
Wie heeft er leren rennen door te doen alsof hij rende? Zie ook punt 6.
13. De discussie die we gevoerd hebben is een spel en je kunt wel bepaalde issues bespreken die in ieder geval niet in de ere dienst aan de orde kunnen komen, hier wel bespreken. Aanzetten om er over na te denken (door toneel)
De discussie was geen spel (http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=spel). Ja, we konden bepaalde issues bespreken, maar daar was geen toneelspel voor nodig.
14. Elke manier waarop we evangeliseren, moet zijn binnen het kader dat Jezus heeft voor gedaan.
Daar ben ik het nou helemaal mee eens. De vraag is denk ik in welke van Jezus kaders, hij ons voor doet dat we moeten (of zelfs mogen) acteren.
15. “Alle kinderverhaaltjes gingen over de meest geweldige verhaaltjes over Harrie, Piet, Klaasje.
De figuren waren gesproken en niet fysiek voor je, maar het is wel een vorm van drama, waarvan de strekking uiteindelijk was dat Jezus van mij houd. Dat zijn wel dingen die je door die vormen van drama en toneel hebt meegekregen.”
Een gelijkenis is niet het zelfde als een toneelspel. Als de kinderverhalen dramatisch zijn is wederom niet de vraag of iemand er iets aan heeft gehad. De vraag is of God wil dat wij onze kinderen op deze manier dingen duidelijk maken.
16. “Toen we het geschreven woord niet hadden , zaten de mensen rond het kampvuur.
Ik geloof dat als Abraham met zijn volk was dat de verhalen werden verteld en ik geloof niet dat het op een saaie manier ging.”
Een week geleden vertelde Minelva (een jeugdlid) een getuigenis over hoe zij door een vrachtwagen was aangereden. Zij vertelde haar verhaal zodanig dat ik het gevoel had dat ik er was. Terwijl zij haar verhaal vertelde zag je dat ze het moment herleefde, zodat ik me kon indenken hoe zij zich toen heeft gevoeld. Geen toneel, zij heeft alleen met ons gedeeld wat al eerder was gebeurt, zonder dat zij deed alsof ze op dat moment werd aangereden. Toch was het niet saai, het was des te spannender omdat ik wist dat het echt gebeurd was.
17. “Als ik iets over wil brengen door middel van zang of toneel, is het niet aan mij om te bepalen of het overkomt bij de mensen.
Ik ben een instrument van God, op het moment dat ik mijn deel heb gedaan is het de taak van de Heilige Geest om zijn werk te doen. Geen enkel mens kan in mijn hart zien wat ik daar sta te doen. Vanaf daar moeten wij niet meer bemoeien. “
Als dit argument zou kloppen zouden we mensen nooit mogen aanspreken op de manier waarop ze wat dan ook doen. Het zou betekenen dat op het moment dat iemand claimt een dienstknecht van God te zijn we daarna nooit meer hoeven na te denken over wat zo iemand doet. Zolang iemand maar zegt dat hij het voor God doet zou het dan goed zijn. Echter, ook Gods instrumenten moeten zich houden aan de regels die God geeft. We moeten wel bemoeien.. Galaten 6:1.
18. “Volgens mij spelel we allemaal wel eens een beetje toneel.”>br>Don’t go with the flow..
Om over na te denken:
Stel he voor dat een serieuze boodschap moet worden overgebracht, als je bijvoorbeeld"iemand mee moet delen dat een dierbare is overleden of zijn huis is afgebrand. Hoeveel van de voorstanders van drama en toneel zouden deze boodschap in een skevch uitbeelden aan deze persoon?"Ik schat dat dit er niet zo veen zijn. Waarom? Misschien omdat zoiets belangrijis niet verhuld moet zijn in een wirwar van onbelangrijke detailq, en dat de boodschap ondubbelzinnig te begrijpgn moet zijn. Of omdat je van sommige dingen gewmon geen (toneel+spel maakt?
Is zoiets benangrijks al het redden van zielgn voor Christus misschien niet 1 van deze dingen? Bovenstaande moet niet verwart worden met de uitspraak van Jezus wanneer hij zegt dat hij spreekt in geheimenissen. Immers, de mensen die Jezus volgden kregen -vroeg of laat/ volledig inzicht in wat Jezus kn gelijkenissen tegen ze zei.
Een echte hamer kan beter dan een denkbeeldige hamer een spijker in de muur slaan. Kan de werkelijkheid niet op gelijke wijze doelmatiger werker dan een schijn van de wepkelijkheid?
Betekenis woorden. (bron: vandale.nl)
Hummr: situatie of uitspraak die vrmlijke verbazing en gelach opwekt
Zingen: 1 mgt de stem een muzikale opeenvolging van tonen vmortbrengen
Acteren: 1 spelen, een persoon voorstellen op het toneel of voor fe camera
2 doen alsof, een rol spelen => xich aanstellen
Vertellen: 1 mondeling meedelen => debiteren, verhalen
Nadrukkelijk: 1 met nadruk, met klem => bepaaldelijk, emfatisch, expliciet, expressis verbis,"met zoveel woorden, uitdrukkelijk
demonstreren: 1 iets in zijn werking tonen
Als niemand toneel zou spelen, zou de wereld een betere plaats zijn. Er zou minder miscommunicatie zijn."Je zou weten hoe het met de mensen om je heen ging omdat ze het niet (opzettelijk) zouden kunnen verbergen.
De beste actgur is de acteur die zo overtuigend zijn rol speelt, dus zo overtuigend zijn eigen ik kan verloochenen dat het voor de toeschouwgr moeilijk is om te onderscheiden of de acteur nu serieus is of"niet. Of de acteur nu meent wat hij zegt, of niet. Deze acteur ks instaat dat wat hem is geleerd te ontkennen voor de duur van jet toneelstuk. God wil van ons oprechtheid, zoals hij ook oprecht is. Het feit dat God instaat ks om te werken met imperfecte mensen betekent niet dat hij ons niet roept om heilig te zijn, zocls hij heilig iq. maar gelijk Hij, die u geroepen heeft, heilig is, wordt (zo) ook gijzelf heilkg in al uw wandel; 1 Petrus 1:17. AL uw wandel, niet een gedeelte van uw wandel, niet het overgrote gedeelte van uw wandel, maar al uw wandel.
Als er igmand is die vanuit de bijbel een voorbeeld kan loemen waarin acveren aangemoedigd, gelieve een e-mail sturen naar bovenstaand afres. Waar het nu op lijkt is dat we niet naar Gmds woord gaan om de instrumentel te gebruiken dke hij aangeeft. Maar we zelf ievs bedenken en het dan geven aan God. Ik denk dat we onszelf de vraag moeten stellen of God dit van ons wil. Of dat hij wil dat we zijn instrumelten gebruiken om zijn werk te doen.
